Audits et vulnérabilités

Un audit est un résultat borné par date, version, commits et périmètre. La Phase 2 transcrit les éléments disponibles pour les audits lus et consigne les scopes, exclusions, findings, sévérités, corrections et retests lorsqu’ils sont publiés. Voici les éléments qui changent le plus la lecture comparative.

Produit / preuve	Ce que la preuve couvre	Résultat / limite à retenir
Signal — analyses du protocole, source libsignal et Automatic Key Verification	Ce que la preuve couvrePropriétés E2EE/gestion des clés et cohérence des associations identifiant–clé; AKV audité par Cloudflare/Trail of Bits dans son périmètre de transparency log	Résultat / limite à retenirPas un certificat d’identité réelle ni un audit de toute app, backend, iOS/Android, appels ou build distribué. Pour une relation initiée uniquement par username, la vérification automatique de l’autre personne ne s’applique pas sans connaître son numéro; utiliser le Safety Number par canal fiable. Signal AKV
SimpleX — Trail of Bits (oct. 2022), revue protocolaire (juil. 2024), nouvelle revue annoncée 2026	Ce que la preuve couvreSnapshot crypto/réseau et protocol design distincts	Résultat / limite à retenirCorrectifs importants publiés après revue 2022; ne couvre pas toutes releases courantes ni tous relais. Une revue 2026 mentionnée dans le dossier n’avait pas de rapport public exploitable à la date d’arrêt. Politique/audits
Olvid — CSPN/Synacktiv historiques; étude formelle 2026	Ce que la preuve couvreVersions mobiles historiques pour CSPN; papier 2026 formalise une portion du protocole sous un modèle symbolique	Résultat / limite à retenirPreuves utiles mais pas validation des applications et services 2026 complets. Papier 2026 signale aussi la visibilité serveur de clés/routage, tailles et timing; pas un audit d’infrastructure entière. Spécification, papier 2026
Session — Quarkslab 2021; USENIX WOOT 2026	Ce que la preuve couvreLe premier concerne un état historique; le second analyse Session Protocol V1 en 1:1 et petits groupes fermés, avec contexte d’application réelle	Résultat / limite à retenirWOOT rapporte absence d’authentification mutuelle de clé publique et absence d’authentification cryptographique de compteurs monotones, avec usurpation, forge de timestamps, suppression/rejeu. Version exacte, correctifs, retest et effet sur les versions installées restent à confirmer. USENIX WOOT 2026
Threema — audits 2018–2024, dont Cure53 Desktop 2.0 Beta 26 (janv. 2024)	Ce que la preuve couvreAudits de code/protocole et clients différents; Desktop Beta 26 (commit précis non publié dans résumé de Phase 2), 16 jours ouvrés, 5 seniors, white-box	Résultat / limite à retenirTrois vulnérabilités et quatre faiblesses générales documentées; corrections mentionnées mais pas de retest public sur la bêta actuelle Beta 66 repéré. La bêta Desktop 2.0 ne prend pas en charge PFS, selon l’éditeur. Limites Desktop
Briar — Cure53 (2017), ROS/OTF (2023) et retest (fév.–mars 2024)	Ce que la preuve couvreVersions précises, scopes et retest sont développés en Phase 2	Résultat / limite à retenirLes résultats historiques ne valident pas les builds actuels. Projet en maintenance essentielle depuis juillet 2026; la pérennité opérationnelle devient un facteur de risque. État du projet
Delta Chat — rapports 2019, 2020, Cure53/OTF Webxdc 2023; étude ETH Zürich/USENIX 2024	Ce que la preuve couvreCibles particulières : client, Webxdc, SecureJoin/Autocrypt/rPGP	Résultat / limite à retenirPlusieurs preuves indépendantes, mais pas une validation générique de tout client, fournisseur mail, appel ou build courant. E2EE varie par compatibilité et conversation.
Matrix/Element	Ce que la preuve couvreAudits et advisories Matrix SDK; étude forensique Synapse 1.133.0 (2026)	Résultat / limite à retenirÉvénements non chiffrés, membership et logs serveur peuvent être extraits; le papier ne teste pas l’extraction commerciale des clients actuels. Salons E2EE n’empêchent pas l’exposition de metadata.
Wire	Ce que la preuve couvreAudits de composants et advisory iOS CVE-2026-35049	Résultat / limite à retenirAdvisory: clients iOS <4.16.0 pouvaient boucler/crasher via payload Proteus malformé; corrigé en 4.16.0 selon l’avis; exploitation réelle non signalée par la source. Ce n’est pas une brèche générale de chiffrement.
Discord	Ce que la preuve couvreAudits Trail of Bits de protocoles DAVE / libdave; advisory d’oct. 2026	Résultat / limite à retenirDAVE s’applique à audio/vidéo éligibles, non au texte. Un défaut de validation documenté en 2026 rappelle qu’un protocole audité reste versionné; déploiement complet du correctif multi-plateforme non confirmé dans cette consolidation.
WhatsApp	Ce que la preuve couvreAudits spécifiques (Private Processing) et analyse académique 2026 de WhatsApp Web	Résultat / limite à retenirL’audit Trail of Bits 2025 porte sur la fonctionnalité d’inférence privée/TEE, pas sur toute la messagerie ni le protocole Signal. L’étude 2026 observe des traces compatibles avec son modèle pour WhatsApp Web et relève des différences non documentées du fork libsignal, sans démontrer rupture E2EE globale.
Cwtch, Jami, Tox, Ricochet, Status, Telegram	Ce que la preuve couvreScopes, audits et limites par version dans le dossier Phase 2	Résultat / limite à retenirPour plusieurs, l’absence d’audit public récent large, de retest ou de build vérifié est un inconnu important, pas un verdict de vulnérabilité. Ricochet Refresh ne doit pas hériter de l’audit de Ricochet antérieur.

Builds, permissions et télémétrie

• Code public ≠ binaire vérifié. Des dépôts, tags, CI et instructions de compilation sont disponibles pour plusieurs clients; dans cette étude, aucun APK/IPA/desktop courant n’a été reproduit bit-à-bit puis comparé à la distribution officielle. Le rapport Phase 2 examine aussi l’activité de dépôts, advisories, dépendances et mainteneurs à titre d’échantillon borné, non de recensement exhaustif.
• SimpleX publie des instructions pour vérifier/reproduire ses builds Linux et Android; cette procédure documentaire n’est pas un résultat de reproduction indépendante de notre part. Builds.
• Briar Desktop publie des checksums par artefact; un checksum protège contre une altération pendant le transfert seulement si la valeur de référence est authentique, il ne prouve pas la correspondance source–binaire.
• Cwtch a documenté la reproductibilité des bindings Linux/Windows et un état Android partiel dans une publication historique; vérifier l’état courant et la version exacte avant d’en tirer une conclusion supply chain. Article technique.
• Manifests Android Signal, SimpleX, Session et Threema ont été inspectés à des commits publics pinés en Phase 2. Les permissions déclarées ne prouvent ni accès runtime ni comportement du binaire Store; pour les autres clients, ce contrôle comparatif n’est pas complet.
• Les labels App Store et Play Data Safety sont des disclosures éditeur dépendantes du storefront/version et ne sont pas des captures réseau. Une divergence illustrée : le label Play de Session affirme une absence d’exposition IP générale alors que sa FAQ décrit la divulgation d’IP au pair et au STUN/TURN lors des appels bêta; la différence peut être liée au périmètre messages/appels, mais elle n’est pas explicitée de façon suffisante.
• Les permissions caméra/micro sont attendues pour appels; fichiers/photos pour pièces jointes; contacts seulement si la fonction correspondante est utilisée. Localisation, Bluetooth et push doivent être contrôlés client par client. Aucune comparaison complète des IPA/APK distribués et de leur trafic analytics/crash/SDK n’a été exécutée.